//
acum citeşti:
Gândire raţională, Medicină

Noua şarlatanie medicală germană

Fundal pentru postarea de astăzi: Desiderii Marginis – „In Brightness
(click pe link-ul de mai sus pentru a face experienţa lecturii mai plăcută). Enjoy!

 

Medicina poate fi cel mai bine definită ca fiind acel domeniu al ştiinţei aplicate care se ocupă pe de-o parte cu depistarea cauzelor bolilor (etiologie) şi a formelor acestora de manifestare (patologie), iar pe de alta cu determinarea lor în context clinic (diagnostic) în vederea restabilirii stării de bine (tratament). Mai adăugăm aici, desigur, şi prevenţia raţională a tuturor acestor boli (profilaxie). Când vorbim de medicina modernă ne referim atât la criteriile valide de stabilire a diagnosticului, cât şi la tratamentele şi intervenţiile ameliorative dovedite a fi eficiente. Când avem în vedere dovezile, invocăm datele provenite din studii peer-reviewed (unde există evaluare critică din partea colegilor de breaslă), publicate în jurnale ştiinţifice de prestigiu, roadele unor ani serioşi de cercetare şi de alocare a serioase resurse financiare. Cu alte cuvinte, ne aflăm în faţa unei medicini ştiinţifice, funcţionale, care-şi cunoaşte limitele şi care, dincolo de toate bubele pe care orice sistem le generează mai devreme sau mai târziu, se aflată într-o continuă perfecţionare.

Medicina, aşadar, este – sau ar trebui să fie – una spirjinită de dovezi ale eficienţei. Ce funcţionează este păstrat şi ajunge să facă parte din medicină, ce nu funcţionează ajunge la groapa de gunoi a istoriei medicale. Cel puţin aşa ar trebui să funcţioneze lucrurile într-o lume ideală. Dar cum nu trăim într-o astfel de lume, suntem siliţi să întâlnim o gama largă de situaţii, care mai de care mai bizare, iar uneori de-a dreptul ridicole, unde putem ajunge să avem de-a face cu un adevărat talmeş-balmeş pseudomedical, în care pare tot mai greu de făcut distincţie între terapiile autentice, juste, bazate pe medoda ştiinţifică, şi produsele unor minţi naive sau de-a dreptul perverse.

În ştiinţele medicale apelul la mjoritate este o chestiune cât se poate de legitimă. Majoritatea are dreptate. E vorba doar de o consecinţă a regulilor jocului şi este, până la urmă, şi o chestiune de bun simţ. Nu putem revoluţiona medicina odată cu pretenţiile fiecărui bezmetic care consideră că a descurcat iţele a eu ştiu ce boală şi care refuză cu încăpăţânare orice contact cu lumea medicală reală, cu cercetarea şi publicarea după standardele aflate în vigoare. Medicina este astăzi un domeniu extrem de complex, incredibil de dinamic, unde este necesară o formare de înalt nivel (uneori aproape continuă) şi unde abordările “heirupiste”, precum sunt cele cu care ne-a obişnuit o mass-medie mioapă, care promovează toţi ciudaţii cu pretenţii de mari vindecători, nu prea-şi mai au locul. Pentru cine consideră că deţine date revoluţionare, care răstoarnă sau pun într-o lumina nouă anumite cunoştinţe din medicina actuală, există paşi concreţi prin care poate demonstra acest lucru într-un cadru adecvat, capabil să-i valideze sau invalideze ipotezele. Dacă cineva ţine la noţiunea de credibilitate, trebuie să se supună acestui algoritm. Nu este vorba de o tiranie a medicinei „alopate”, oarbe, lipsite de-o viziune integratoare, holistică, cum îi spun mai nou unii, ci vorbim de-un principiu de la care comunitatea ştiinţifică n-ar trebui să abdice dacă ne dorim că medicina să evolueze într-o direcţie bună şi să includă în artileria sa doar adevărul medical, capabil să salveze vieţi şi să amelioreze cu adevărat suferinţa celor condamnaţi la afecţiuni cronice. Dar când există personaje care evită cu bună ştiinţă tot procesul acesta, când inloc să se folosească de sistem pentru a-şi valida concepţiile pornesc o acerbă lupta împotriva să, demonizandu-l, făcându-şi aliat publicul fricos, superstiţios şi neinstruit în domeniul medical, dar foarte numeros, capabil să se transforme într-o foarte eficientă maşină de propagandă pentru cauza acestora, ar trebui să tratăm cu o şi mai mare seriozitate lucrurile. Asta cu atât mai mult cu cât, printr-o “logică” bizară, în minţile înceţoşate ale unora, orice critică, indiferent cât de îndreptăţită, pare a fi transformată instantaneu într-o confirmare a faptului că au avut dreptate de la bun început. Fiindu-le extrem de greu să accepte faptul că susţin baliverne, că “cercetările” lor nu respectă standardele metodologice sau pleacă de la premise greşite, care nu sunt în concordanţă cu noţiunile deja acceptate unanim de comunitatea medicală, le va fi mai la îndemână să-şi justifice eşecul prin apelarea la tot felul de conspiraţii, care mai de care mai caraghioase. De altfel, orice dovadă îndreptată împotriva conspiraţiilor este convertită automat într-o dovadă a cât de puternică este, defapt, conspiraţia respectivă. Cam aşa se petrec lucrurile şi pe tărâmul medicinei alternative.

Aşa stau lucrurile şi în ceea ce priveşte „Noua Medicină Germană” (NMG), Die Germanische Neue Medizin, mai nou ajunsă la modă şi pe la noi, cu un nume ce pare gândit ca un veritabil produs de marketing (fiind o memă bună, cum ar spune cineva), pentru că-i sugerează omului simplu, fără cine ştie ce pregătire, că avem de-a face cu produsul unor cercetări de ultimă oră, care se întâmplă să mai fie şi de calitate germană. Ştim cu toţii că nemţii fac lucruri nemaipomenite. E germană, trebuie să fie brici. Sau poate nu. Înainte de a ne lasă duşi de val, seduşi de eleganţa înşelătoare a celor citite şi de a gratifica cu un mare like pagina pe care am parcurs un articol scris într-o lumina cât se poate de pozitivă, care ne promite mare cu sarea, poate ar trebui să facem apel la o minimă informare. Sunt şanse să constatăm că avem parte şi de o latură întunecată, trecută cu vederea în articolele care o elogiază, dar mai mult decât semnificativă pentru imaginea de ansamblu a acelei pretinse terapii. O regulă spune că dacă ceva este prea frumos să fie adevărat, atunci sigur nu este. Realitatea este că poartă acest nume nu pentru că ar fi un produs revoluţionar, vârful cercetării medicale din ţara lui Goethe, ci pentru că este gândită că o alternativă la medicina convenţională, care ar fi, chipurile, controlată de evrei (doar ei conduc lumea, toată lumea ştie asta) şi care, conform fondatorului sau, Ryke Geerd Hamer, nu doresc decât să-i extermine pe toţi cei care nu sunt de origine evreiască. Da, aţi citit bine, ar există o conspiraţie a evreilor în acest sens, Hamer împrumutând aici ceva din antisemitismul cu care ne-au obişnuit naziştii. De pe Wikipedia aflăm că chimioterapia şi morfina n-ar fi ceea ce credem noi, şi anume o procedura de lupta împotriva cancerului, respectiv un analgezic foarte puternic, ci două mijloace prin care medicii reuşesc să facă crime în masă nestingeriţi. Majoritatea oncologilor din Germania sunt evrei, evreii din această ţară nu sunt trataţi cu chimioterapie, şi mai mult de atât, în realitatea alternativă a lui Hamer, demnă de scenariile din Dosarele X, evreii, în general, nu fac aproape niciodată cancer. Tot de acolo mai aflăm şi că acele hipodermice folosite în chimioterapie injectează, defapt, nişte cipuri care conţin otravă şi care sunt declanşate apoi din satelit. Foarte frumos. De asemenea, ca orice alternativ care se respectă, cavaler cu merite deosebite în mişcarea antiştiinţifică, Hamer neagă existenţa virusului HIV (virusul imunodifecientei umane), care provoacă SIDA (sindromul imunodeficienţei dobândite). Ce să mai, jos pălăria.

Ne putem întreba: ce credibilitate poate avea un individ care susţine asemenea enormităţi? Cum ar putea să se bucure el de încrederea oamenilor, atât de rupt de realitate fiind? Ei bine, se pare că trăim într-o lume absurdă, într-o fantezie cinematografică de tip David Lynch, pentru că la un search pe Google după sintagma „nouă medicină germană”, motorul de căutare ne afişează o groază de rezultate care nu fac decât să preamărească “descoperirea” fostului medic Hamer, să-l prezinte ca pe o somitate în oncologia mondială. O sumedenie de articole, bloguri, cursuri sau clipuri care vorbesc numai de bine şi aproape deloc chestiuni critice, care să caute să aducă lumină. Suntem întâmpinaţi de titluri precum: „Noua Medicină Germană – Un Miracol Cenzurat„, „Homeopatia şi Noua Medicină Germană se explică reciproc„, „Noua Medicină Germană – O Revoluţie în Medicină” sau „Noua Medicină Germană, cum să trăieşti în armoanie cu natura„. Nu mică mi-a fost mirarea când am constatat, cu tristeţe, că până şi pe sfatulmedicului.ro este promovat un seminar cu numele „Autovindecare prin Conştientizarea Sinelui – Metodă Nouă Medicină Germanică (Dr. Hamer) şi Epigenetica (Dr. Lipton)„. Site-ul ăsta nu cumva ar trebui să promoveze strict cunoştinţele acceptate unamim de comunitatea medicală, să se ferească că dracu de tămâie de orice terapie cu iz de pseudoştiinţa? Cum să-l promovezi pe unul ca Hamer? Mi se pare de nepermis. Oamenii ăştia, care trântesc articole de bine pe bandă rulantă, trec chiar aşa de uşor cu vederea faptul că lui Humer i-a fost revocată licenţa încă din 1986, iar pentru că a continuat să practice ilegal medicina în mai multe ţări europene, n-a fost străin nici de închisoare? Deşi articolele susţinătorilor trâmbiţează peste 31.000 de vindecări atribuite ideilor lui Hamer, care pretinde o rată de succes de 95%, şi care i-ar fi vindecat doar stand de vorba cu ei, ziarele din ţările pe unde s-a tot perindat n-au făcut decât să îngroaşe rândurilor victimelor sale. Şi sunt poveşti extrem de triste, cu oameni reali, în carne şi oase.

Bun, m-am luat cu vorba şi n-am vorbit deloc despre ce presupune „marea descoperire” a lui Hamer. Totul pare a se lega de un eveniment tragic din viaţă sa. În 1987 ajunge să-şi pierda fiul, care s-a întâmplat să fie împuşcat în italia de către fiul lui Vittorio Emanuele, ultimul rege al Italiei (acesta se pare că n-a fost niciodată tras la răspundere). La trei ani după tragicul eveniment, Hamer este diagnosticat cu cancer testicular, pe care ajunge să-l pună pe seama şocului emoţional suferit odată cu pierderea a ceea ce avea mai drag pe lume. Acesta este punctul de cotitură şi pe atunci începe să pună bazele a ceea ce avea să devină NMG.

hamer fociAşadar, bolile canceroase (defapt, toate bolile grave) îşi au originea în şocuri emoţionale severe, pentru care nu suntem deloc pregătiţi, denumite de el DSH – Dirk Hamer Syndrome, de la numele fiului sau, Dirk. Fireşte, nu trigger-ul este important aici, ci interpretarea, semnificaţia, modul de raportare la evenimentul potenţial traumatizant. Conform lui Hamer, aceste şocuri nu lasă doar cicatrici emoţionale, ci formează adevărate pattern-uri în sistemul nervos central, vizibile întotdeauna pe tomografii (sub forma unor cercuri concentrice). Zonele din creier unde se produc aceste cercuri nu sunt aleatoare, ci fiecărui tip de conflict îi corespunde o anumită zona din creier şi se leagă de un anumit tip de cancer (ce se află în strânsă legătură cu o anumită parte a corpului). Postulează el aici şi o „lateralitate”, în sensul că pentru un dreptaci conflictul cu mama sau cu copilul se traduc prin probleme pe partea stângă a organismului, iar conflictul cu tatăl, partenerul, fraţii, rudele sau colegii, de probleme pe partea dreaptă. Mai mult, dimensiunea aceste cercuri (HH – Hamer Foci) ar fi corelată pozitiv cu amploarea şi durata conflictului. Conflict mare → cerc mare → cancer agresiv. Cum probabil aţi ghicit, literatură medicală descrie aceste cercuri ca nefiind altceva decât nişte simple artefacte, care au scăzut şi ele ca frecvenţă odată ce tehnicile de imagistică cerebrală au devenit mai performante, în ciuda a ceea ce citim pe site-urile ce promovează NMG, care ne povestesc despre cum compania Siemens a dat un comunicat în care a recunoscut faptul că ele nu sunt produse de aparatele lor.

Pentru Hamer, desigur, acestea nu sunt simple conflicte psihologice, ci conflicte biologice în cel mai pur sens al cuvântului (considerându-le valabile şi pentru animale), iar vestea bună cu care acesta vine ar fi faptul că mama natură a inventat mecanisme de apărare specifice (anumite programe) care ajută organismul să se vindece. Ba mai mult, să devină chiar mai puternic după o asemenea încercare (un cancer). Tot ce trebuie să facem e să renunţăm la medicina “alopată”, să identificăm conflictul şi să-l rezolvăm. Un amănunt pe care-l găsesc interesant este acela că şi soţia sa a murit de cancer, iar Hamer susţine că a vindecat-o nu o singură dată, ci de mai multe ori, şi că scepticismul ei (neîncrederea în NMG) este cel care a ucis-o în cele din urmă.

De asemenea, mai susţine el că fiecare boală ar trece prin două faze, una „rece” şi una „caldă„. Pacientul care nu şi-a rezolvat conflictul ar fi în prima faza, în care sistemul nervos simpatic (diviziune a sistemului nervos autonom, responsabilă cu activitatea din faza de luptă sau fugă – fight or flight response) predomină şi este caracterizată prin extremităţi reci, stres, ritm cardiac accelerat, scădere în greutate şi probleme legate de somn. Este denumită fază rece pentru că intervine vasoconstricţia (de unde mâinile reci, picioarele reci şi transpiraţia rece). În această fază boala se instalează şi continuă să se dezvolte, fiind întreţinută de starea conflictuală în care se găseşte individul. Progresul cancerului este controlat în întregime de către creier, atât prin creierul primitiv, reptilian (măduvă, trunchi cerebral, sistem limbic), cât şi prin creierul nou (cortex, neocortex). În cazul creierului primitiv, organele ar interveni întotdeauna prin multiplicarea celulară (creşterea tumorilor), în faza activă a conflictului, în vreme ce în cazul structurilor mai noi din punct de vedere filogenetic s-ar întâmpla tocmai pe dos, şi anume s-ar pierde din ţesut (întotdeauna). Dacă conflictul este rezolvat, se trece într-o altă fază, post-rezolvare, în care predomină sistemul nervos parasimpatic (responsabil pentru activităţile legate de relaxare – rest and digest). Aceasta ar fi faza rece, caracterizată printr-un sentiment de eliberare, detensionare, apetit bun, extremităţi calde şi somn liniştitor. Această fază ar corespunde vindecării. Se numeşte faza caldă pentru că intervine vasodilataţia. În această fază pot apărea şi alte boli, pentru care n-ar trebui să ne facem nici un fel de griji.

Ei bine, mecanismele sunt ceva mai complicate şi mi-ar lua prea mult spaţiu să trec în revistă tot aparatul conceptual din spatele NGM. De reţinut este faptul că Hamer vede şocul emoţional ca fiind singura cauză a apariţiei cancerului (sau oricărei alte boli grave) şi că medicina convenţională nu face decât să perturbe procesele naturale de vindecare. Hamer n-a auzit de virusurile implicate în carcinogeneză (Eipstein-Barr, HPV, Hepatită B şi C, ş.a.) şi nici de consecinţele dozelor mari de radiaţii ionizante, probabil. Alte bazaconii susţinute ar fi faptul că prin chimioterapie şi radioterapie nu facem decât să ajutăm cancerul să recidiveze, că metastazele în realitate nu există (fiind noi cancere, datorate unor noi şocuri – cum ar fi acela de a afla că suferim de cancer, de exemplu), şi că bacteriile şi virusurile sunt controlate de organism (active doar în faza post-rezolvare) şi că acestea îi sunt un aliat de nădejde în lupta cu boala provocată de conflict. Antibiotice? Antivirale? Alte intervenţii medicale folosite zi de zi în medicina de urgenţă? Toate fără rost, probabil. Mă întreb ce recomandă Hamer în cazul unei gangrene gazoase (mionecroză clostridiană), o infecţie severă a ţesutului muscular, care ameninţă la modul cel mai serios viaţa. Şi ca lucrurile să meargă din rău în mai rău, Hamer nu este de acord nici cu administrarea de analgezice. Vai de pacientul care, dacă îmbrăţişează cu inima deschisă această terapie criminală, şi aşa aproape cu un picior în groapă fiind, se condamnă singur la o moarte sigură şi dureroasă.

Pentru a se afirma, NMG trebuie să respingă şi să dărâme cu barosul de cai ferate cei mai importanţi stâlpi de sprijin din medicina aşa-zisă convenţională, să răstoarne şi să răstălmăcească tot progresul uriaş făcut până în clipa de faţă de atâtea figuri ajunse emblematice în medicina mondială. În viziunea împăienjenită a lui Hamer, probabil că toate premiile Nobel pentru medicină reprezintă un mare zero, pentru că sunt acordate pe nedrept unor indivizi rupţi de realitate, care nu fac decât să adâncească şi mai tare prăpastia ignoranţei medicale. Da, conform lui Hamer aproape toată medicina este greşită, iar el este cel care a avut parte de revelaţia acestui teribil adevăr, care ar mai fi stat mult timp ascuns în cine ştie ce cotloane dacă el nu s-ar fi născut. „Medicina” lui Hamer este o medicină „pe dos”, contorsionată, care se hrăneşte din disperarea omului ajuns să se lege şi de cel mai firav fir de aţă şi care, ca şi cum asta n-ar fi de ajuns, mai ajunge şi “tras la răspundere” pentru boala sa. Tu, ca bolnav, eşti de vină pentru toată suferinţa de care ai parte, înspre ţine ar trebui aţintite toate privirile când este pusă problema originilor condiţiei tale medicale, oricare ar fi aceasta. Tu ai o gândire defectuasă şi ţi-ai cauzat un cancer de toată frumuseţea. Dacă vrei să scapi, renunţă cu dragă inimă la medici şi la medicină în general, ia-ţi gândul de la vreo intervenţie chirurgicală şi îmbrăţişează cu zâmbetul pe buze principiile NMG – şi doar atunci, numai atunci, te vei face cu adevărat bine, pentru că în natură totul are un sens anume şi acesteia îi pasă nespus de mult de tine şi a inventat “programe biologice” prin care noi reuşim să ne autovindecam de absolut orie boală (desigur, cu condiţia să rezolvăm conflictele şi să înţelegem adevăratele cauze ale suferinţei noastre şi, bineînţeles, cu condiţia să nu care cumva să tulburăm tot acest proces prin vreo intervenţie medicală validă).

Nu, NMG nu este medicină, este o înşiruire de elucubraţii criminale care, aplicate ca la carte, pot duce la o moarte sigură şi extrem de chinuitoare. E moarte prin delăsare, moarte prin trântirea uşii în nas terapiilor care chiar pot oferi şanse reale. Am stat şi m-am gândit dacă titlul reprezintă o alegere fericită, dacă această aşa-zisă nouă medicină germană chiar este o şarlatanie, o înşelătorie în adevăratul sens al cuvântului. În fond, mie Hamer asta mi se pare un individ care se confruntă cu ceva probleme de ordin psihiatric. Sunt convins că în sinea sa se consideră un veritabil cruciat, un neînţeles în lupta cu un sistem ticălos, care-l doreşte redus la tăcere (pentru crima de a-i fi expus ororile). Cineva spunea cum că răul din lume există şi datorită ignoranţei oamenilor, că el poate izvorî chiar şi din intenţiile cele mai nobile.

the screamPărerea mea este că dacă voia să investigheze ipoteza aceasta într-un mod mai elegant, Hamer nu trebuia să caute cazuri de cancere pe care să le pună în legătură cu anumite evenimente traumatizante din viată celor în cauză, ci era de ajuns să-şi îndrepte atenţia către psihologia clinică, unde ar fi constatat cu uşurinţă faptul că foarte mulţi oameni au de-a face cu tulburări anxioase severe, care se traduc prin atacuri de panică greu de imaginat pentru omul echilibrat emoţional, sau cu depresii majore, caracterizate de stări conflictuale crunte, şi care nu ajung să dezvolte vreun cancer doar pentru că afectivitatea le este parazitată de tot felul de astfel de stări extrem de chinuitoare. Psihologia clinică mai da o lovitură NGM: bolnavii de cancer care beneficiază de psihoterapie şi consiliere psihologică nu par a se bucura de o rată de suprevietuire mai mare decât cei care nu apelează la aşa ceva. Aşa cum am afirmat şi într-o altă postare, prezenţa hormonilor de stres în organism, în doze mult prea mari, pe perioade mult prea lungi de timp, poate lasă, într-adevăr, organismul vulnerabil din mai multe puncte de vedere, mai ales în ceea ce priveşte eficienţa sistemului imunitar (dacă nu se ajunge la o stare de echilibru hormonal după un timp), dar de aici până la a pune orice suferinţă pe seama stresului, e cale lungă. De asemenea, în anumite condiţii medicale de natură psihiatrică, se pare că stările conflictuale severe, în anumite circumstanţe, pe un anumit teren genetic, pot conduce la dureri şi deficienţe de tot felul (precum este cazul tulburărilor de natură somatoformă), dar de aici până la pretenţiile invocate de NMG, este, iarăşi, o cale foarte de lungă.

Dintre toate pseudoştiinţele, cea din domeniul medical este departe cea mai detestabilă. Paradoxal, este şi cea mai seducătoare, pentru că se adresează omului foarte bolnav, confuz, cu discernământul subjugat de suferinţă şi care se simte ajuns la captul puterilor, gata oricând să se agaţe şi de cea mai deşartă promisiune. Feriţi-vă, aşadar, de capcana NMG. Majoritatea cancerelor, dacă sunt descoperite în stadii incipiente, au mari şanse de vindecare. Ar fi o greşeală teribilă ca cineva se renunţe la medicina bazată pe dovezi de dragul unor idei care pot răpi chiar şi ultima şansă de supravieţuire. Şi luaţi aminte:

The Swiss Cancer League of the Swiss Society for Oncology, Swiss Society for Medical Oncology, Swiss Institute for Applied Cancer Research, German Cancer Research Center, German Cancer Society, German Medical Association şi German Consumer Councils resping cu vehemenţă ideile NGM şi nu recunosc nici o vindecare atribuită lui Hamer. Think about it!

Anunțuri

Discuție

24 de gânduri despre &8222;Noua şarlatanie medicală germană&8221;

  1. Mi-ai luat-o inainte, dar mi-a placut.

    Scris de insulaindoielii | Aprilie 28, 2014, 4:25 pm
  2. Perceptia prin care este prezentata aceasta noua medicina este cea a unui medic sau cercetator clasic convins si indoctrinat de ceea ce i s-a servit in educatia lui. Este viziunea majoritatii medicilor care privesc pacientul bolnav ca o sursa de trai si carora le convine faptul ca bolile cronice sunt „tratate” cu cele mai bune medicamente nou aparute pentru a continua sa ramana cronice…
    Dar cum ar suna oare acesta cercetare fabuloasa de psihosomatica in viziunea unui cercetator care a trecut el insusi, experiential, printr-un diagnostic de boala incurabila care i-a pricinuit o suferinta extrema?
    Cum ar fi ca acest cercetator in arta autovindecarii sa sustina ca experiential a recunoscut in corpul sau adaptarea de care spunea Dr. Hamer chiar la nivel de diagnostic anatomopatologic si emotional?
    Oare ar fi asa de greu de crezut ca avem un corp capabil de a derula in sens invers procesele patologice aparute odata cu vindecarea memoriilor celulare, adica acele socuri biologice de care vorbea si Hamer?
    Pentru cei care doresc in continuare sa ramana in intuneric, va doresc un singur lucru : sa experimentati voi insiva o boala serioasa. Veti alege atunci sa faceti corelatia cu socul biologic anterior diagnosticului? Doar atunci aveti sansa sa va treziti …

    Scris de Alex | Iunie 25, 2014, 12:45 am
    • Salut, Alex!

      Pleci de la premise false:

      Întâi de toate, nu există o medicină clasică. Medicină este una singură, iar termenul asta este unul tendenţios. Vezi ariticolul meu „Medicina e doar una”. Apoi, ideea de îndoctrinare este iarăşi cât se poate de nepotrivită în contextul asta, aplicată medicinei ştiinţifice, dar îi vine mănuşă, totuşi, pseudomedicinei, unde raţiunea şi gândirea logică sunt lăsate undeva la uşă. Dacă te uiţi la mecanismele prin care sunt promovate produsele şi ideile alternative, ai să vezi că epuizează aproape toate tehnicile manualelor de persuasiune, că speculează absolut toate slăbiciunile minţii umane. Medicina adevărată n-are nevoie de astfel de şiretlicuri. De asemenea, presupui – cât se poate de nefondat – că ar exista un soi de conspiraţie menită a perpetua bolile cronice, că producătorii de medicamente special nu se apleacă asupra remediilor ce pot eradica anumite maladii (din teamă de a nu rămâne fără obiectul muncii, probabil).

      Iar un cercetător atins el însuşi de o maladie necruţătoare nu-i musai să fie chiar aşa de obiectiv. În general, atunci când avem de-a face cu suferinţa extremă, ne cam slăbeşte şi judecata, pentru că implicarea emoţională directă s-ar putea să-şi spună într-un mod deloc pozitiv cuvântul. Dar nu asta este problema. Problema este că ipoteza lui nu este susţinută de absolut nici un fel de dovezi şi că principiile propuse de el vin în contradicţie cu aspecte pe care le ştim deja foarte bine. Ce-i mai probabil, să se înşele absolut toţi oncologii din lumea asta, fie că sunt din Mumbai, Roşiori de Vede sau New York, sau să se înşele un om care mai susţine şi o serie de enormităţi pe care le mai auzi doar în saloanele de psihiatrie (vezi absurdităţile legate de evrei)? Eu zic că-i la mintea cocoşului unde se află, defapt, întunericul adus de tine în discuţie.

      Scris de theunquietthought | Iunie 25, 2014, 6:22 pm
  3. cred ca Alex are dreptate, iar tu ” by theunquietthought | iunie 25, 2014, 6:22 pm”, esti inchis la minte, stii tot si nu exista decat ce stii tu, ca si ideea tampipta cu o singua medicina. Acupunctura care vindeca de mii de ani ce este, homepatia de la care am vazut vindecari ce medicina ta unica (alopata cred..), nu le dadea de capat, si chiar peieteni vindecati prin energoterapie la ce medicina alopata nu reusise, ce sunt daca nu alte tipuri de medicina?
    Toti ingustii la minte cred ca detin adevarul unic..

    Scris de alin | Ianuarie 25, 2015, 6:32 pm
    • Dacă medicina aşa-zisă alopată e aşa de varză, de ce voi, ăştia, de ridicaţi în slăvi toate bălăriile inventate de tot felul de terminaţi, nu vă adresaţi direct vraciului când nu vă simţiţi bine? Sau la homeopat. Sau, de ce nu, la cabinetul de acupunctură. Să vă spună ei cu ce problemă vă confruntaţi. Mai mult, propun să renunţăm cu toţii la absolut toţi medicii care sunt instruiţi în „canoanele” medicinei „alopate”. Să distrugem toată aparatura din spitale şi să diagnosticăm tumori doar prin paradiagnoză. Să mergem cu totii doar la babe celebre în Formula AS sau la eu ştiu ce preot cu har din cutare cătun. Doar sunt tradiţii milenare, nu? Şamanul paleolitic era medicul absolut. Ce există acum în materie de terapii sunt doar simple rătăciri. Serios. Nu ştiu cum de nu mi-a picat fisa până acum, dar chiar mi se pare o idee grozavă. Şi să avem şi un SMURD alternativ, care să vină cu pilule cu zahăr. Şi busuioc, mentă şi încă ceva pe acolo. Şi alifii din plante cu proprietăţi terapeutice – pentru accidente mai serioase. A, şi Bitter Suedez. Ba nu, stai. Conform principiilor homeopatiei, în cazul accidentului propun să i se administreze nefericitului găsit între fiarele contorsionate mostre din bara şi vopseaua maşinii. Diluate ca la carte, desigur. 30C.

      Şi acum la modul cel mai serios: te-ai gândit vreodată cam la ce s-ar ajunge dacă ar dispărea din lumea asta absolut toţi medicii ăştia de le zici tu alopaţi şi am rămâne strict cu cei pe care-i admiri tu atât de mult? Ia spune-mi, cam în cât timp ne-am întoarce la speranţa aia de viaţă de 40 de ani, de am lăsat-o în urmă cu nici două secole?

      Scris de theunquietthought | Ianuarie 25, 2015, 9:58 pm
  4. Bati campii rau de tot d-le ! Chiar crezi ca folosesti cuiva sanatos ?! De ce nu am fi programati pt a ne vindeca singurii ? Ce ti se pare atat de absurd intr-o lume in care o simpla consultatie te poate costa mii de euro ? Toate astea ti se par normale dar te-ai trezit sa pui la indoiala niste lucruri atat de logice !
    Am un copil bolnav , pe care toata mizeria asta de medicina l-a facut mai rau ! Am simtit pe propria-mi piele ce inseamna sa fii Inselat, prost informat si dezamagit de tot felul de asa numiti dr. , din clinici ,, renumite” . ,,In ziua de azi , medicina e atat de avansata ,d-na , incat e imposibil sa nu descoperiti ce are copilul dvs. ” Eu sunt prea prost sa o fac !

    Scris de Mihaela | Februarie 19, 2015, 9:44 pm
    • Faptul că o consultaţie poate ajunge şi la o asemenea sumă, dacă chiar e adevărat, nu face cu nimic mai adevărată afirmaţia că am fi programaţi să ne vindecăm singuri. Sigur, în anumite situaţii organismul se poate vindeca şi singur, pentru că evoluţia a avut grijă să inventeze tot felul de mecanisme în sensul ăsta – o sângerare se opreşte pentru că în cele din urmă sângele se coagulează; o rană prinde coajă şi se închide şi ea; virusul unei răceli este învins, în cele din urmă, de sistemul imunitar, ş.a.m.d., dar există o limita clară în privinţa a ceea ce poate face organismul de unul singur. Pentru asta avem medicină, să intervenim cu tot felul de terapii acolo unde el devine incapabil să mai lupte cu forţe proprii.

      Apopo, ai parcurs tot articolul? Ai citit cine-i omul ăsta, Hamer, şi ce alte lucruri mai susţine, dincolo de toată treaba asta cu NMG? Ai citit despre faptul că a fost condamnat la închisoare şi că numeroase publicaţii relatează cazuri ale victimelor sale? Ai citit că ce spune el contrazice o groază de lucruri care sunt ca şi bătute în cuie, medical vorbind? Dar nici nu trebuie să mă citeşti pe mine. Sunt atâtea surse de încredere de unde te poţi informa în sensul ăsta. La modul cel mai sincer îţi spun: informează-te din surse de încredere şi caută să-ţi înlături prejudecăţile când faci asta. Medicii sunt şi ei oameni. Unii greşesc, alţii nu sunt absolut deloc empatici şi te pot trata ca pe ultimul om (ajunşi, probabil, dezumanizaţi de la câtă suferinţă văd zilnic). Alţii, din fericire, merită toată recunoştinţa noastră. Aşa cum există mecanci proşti, care nu reuşesc să-i dea de cap problemei apărute la motor, aşa există şi medici buni şi mai puţini buni. Mulţi din cei buni au plecat, din păcate. Îmi pare foarte rău să aud că ai copilul bolnav şi îţi doresc ca în cele din urmă să dai de acel medic care să-ţi facă copilul bine şi care să te facă să-ţi recâştigi încrederea în medici şi-n medicină.

      Scris de theunquietthought | Februarie 19, 2015, 11:13 pm
      • Iti multumesc ! Da , am citit si parerile pro si cele contra , cat si articolul tau. Despre toti pacientii sai care s-au vindecat de diferite boli nu ai nimic de spus ? O fi tot vre-un hocus pocus ! Putea sa ramana in continuare medic oncolog si nu risca nimic . Si nu stiu de ce , atunci cand nu suntem de parera cuiva , trebuie sa-l facem salatan , nebun s.m.d. Sunt sigura ca si pe Einstein l-au crezut multi nebun ! Iti propun sa asculti ,,Mein Studentenmädchen ” , poate te mai relaxezi. 🙂
        Sanatate si numai bine !

        Scris de Mihaela | Februarie 20, 2015, 10:02 pm
        • Dar nu ţi-ai pus problema că poate n-a vindecat, defapt, pe nimeni? Nu există nici un caz documentat în legătură cu vreun pacient vindecat de Hamer, în schimb există o groază de cazuri ale victimelor sale, de prin toate statele pe unde s-a perindat. Şi Hame n-a fost în viaţă lui oncolog, ci internist. Faptul că-i atât de vehement criticat, de absolut toţi medicii normali la cap, chiar nu-ţi dă în nici un fel de gândit? Chiar n-ai nici o urmă de îndoială în ceea ce-l priveşte? În viaţă cel mai bine e să judecăm probabilistic, adică în termeni de şanse. Dintre următoarele două scenarii, care ţi se pare că ar avea mai multe şanse să fie adevărat?

          1. Hamer este oncolog, defapt, doar că absolut toţi medicii din lumea asta fac parte dintr-o conspiraţie planetară care au reuşit să introducă în toate publicaţiile respectiabile faptul că ar fi internist. Hamer chiar a descoperit, în ciuda tuturor aspectelor care contrazic medicina modernă, cea mai puternică idee din medicină, care, desigur, este demolată de această conspiraţie mondială în care sunt angrenaţi absolut toţi medicii din lumea asta, din absolut toate colţurile lumii. Hamer este întreg la minte şi cât se poate de bine intenţionat, dar absolut toţi oncologii din lumea asta, speriaţi fiind că ar putea rămâne fără obiectul muncii, au reuşit să-i pună în gură (la propriu) idei absurde (pe care le auzi doar în spitalele de psihiatrie) legate de evrei şi de cum cipuri cu otrăvuri sunt declanşate prin satelit de evrei, că virusul care provoacă SIDA nu există, ş.a. Hamer chiar a vindecat 31.000 de oameni doar stând de vorba cu ei, dar toţi aceşti oameni vindecaţi sunt persecutaţi şi împiedicaţi să vorbească despre toate acestea. După cum spuneam, conspiraţia este la nivel planetar, aşa că a reuşit să fabrice inclusiv cazuri de malpraxis, cele care i-au şi adus condamnarea. În toate e vorba de nume fictive, actori, ş.a.m.d. Şi, desigur, eu şi toţi cei care scriem articole ca cel de mai sus, facem parte şi noi parte din toată această conspiraţie şi avem de câştigat sume importante de bani dacă împiedicăm mesajul lui Hamer să iasă la lumină. Dacă tu crezi ideile lui Hamer, rezultă că iei de bun scenariul ăsta. Sper că realizezi cât este de absurd.

          2. Hamer este un fost medic internist care, suferind un şoc odată cu asasinarea fiului său (mai ales că autorul n-a fost tras la răspundere), ajunge la nişte idei care contrazic aproape toată medicina modernă, aia pentru care se iau premii Nobel şi care ne-a dublat speranţa de viaţă în ultimele două secole. Pentru că susţine numai baliverne şi continuă să practice medicina şi să facă o groază de victime, ajunge în cele din urmă să-şi piardă licenţa şi chiar să fie închis şi detestat de toţi medicii normali la cap, chestiune care nu face decât să-i alimenteze ideea că ar fi persecutat pentru marea lui descoperire. Suferind, probabil, de o tulburare psihică, ajunge să-şi justifice poziţia invocând conspiraţii planetare, care implică evreii, cipuri cu otrăvuri introduse la vaccinare şi care sunt declanşate apoi prin satelit, ş.a. Dacă accepţi faptul că se înşeală şi că a suferit un şoc care i-a cam luat minţile, scenariul ăsta este cât se poate de firesc. În fond, câţi oameni cu idei similare nu sunt prin spitale? Pe ei de ce nu i-am crede când susţin chestiuni ce sfidează logica şi bunul simt?

          Gândeşte-te la ce înseamnă fiecare dintre aceste două scenarii: ce implică primul scenatriu în materie de logistică, cam ce efort ar presupune ca o astfel de conspiraţie să poată funcţiona. Gândeşte-te că-i realmente imposibil ca atâţia oameni să ţină un astfel de secret pentru atâta vreme. Conspiraţiile la nivel planetar sunt ilogice. Uită-te puţin la ce se întâmplă în politică. Vezi ce lupte se dau, cum se sapă unii pe alţii, ce tensiuni sunt chiar şi într-un partid. Conspiraţiile de asemenea anvergură sunt incompatibile cu natura umană. Nu trebuie să fi vreun fin psiholog pentru a realiza treaba asta. Deci ce-i mai probabil, să fi luat-o razna un om, ca mulţi alţii, de altfel, şi pentru că ideile sale se mulează pe temerile populaţiei ele să fie propagate în disperare de adepţii săi (de unde amploarea fenomenului), sau să existe o conspiraţie ca cea descrisă de mine? Eu zic să te gândeşti foarte-foarte bine, pentru că ideile lui au omorât oameni.

          Scris de theunquietthought | Februarie 21, 2015, 8:54 pm
      • Cu parere de rau….ai un unghi de a privi lucrurile foarte ingust.nu pot sa spun decit un lucru Daca taceai ..filozof te numeai . Ai intrat pe un teren minat si nu faci fata subiectului asa ca orienteaza te spre alte teme de dezbatut!!

        Scris de Mara | Ianuarie 14, 2016, 10:25 pm
        • M-ai convins, Mara! Am fost orb tot timpul ăsta, dar acum pot să văd. Mi-ai deschis mintea prin comentariul ăsta. La o asemenea demostratie de forţă logică, în faţa unei asemenea argumentaţii, ce-aş putea să fac? Aşadar, mă înclin!

          Scris de theunquietthought | Ianuarie 14, 2016, 10:43 pm
  5. eppur si muove 🙂

    Scris de trouble sleeping | Martie 6, 2015, 2:47 pm
  6. Nu trebuie sa ai studii medicale pentru a realiza NMG este o mare sarlatanie. Din pacate, oameni disperati joaca ruleta ruseasca bazandu-se pe „scenarii” de filme horror, de cea mai joasa speta.
    Si uite asa ajunge un om bolnav (asta e Hammer) sa contribuie la selectia naturala si reducerea populatiei.
    Pana la urma, deciziile ne apartin. Mai grav este cand parinti neinstruiti iau asemenea decizii pentru copiii lor.

    Scris de CG88 | Mai 1, 2015, 10:49 pm
    • Aşa este, nu ai nevoie de studii medicale pentru a realiza că ai de-a face cu o tâmpenie, doar că mulţi oameni nu au pic de încredere în sistemul medical (uneori pe bună dreptate) şi cad în capcana credulităţii, acordând mai mult credit teoriei conspiraţiei. You know, Big Pharma & co., masoneria, Bill Gates şi reducerea populaţiei. Şi, pe lângă asta, nu prea înţeleg nici cu ce se mănâncă ştiinţa în general şi ştiinţele medicale în particular.

      Scris de theunquietthought | Mai 5, 2015, 7:40 pm
  7. Felicitari pentru articol si sper din tot sufletul sa reusiti sa deschideti mintea „ratacitilor” care risca si viata copiilor lor. Admir nespus ca studenti la medicina sau medici scriu astfel de articole, e nevoie de ele ca de aer, altfel toate sectele aparute ca ciupercile dupa ploaie o sa prinda din ce in ce mai mult teren. Ma bucur ca ai primit comentarii negative, asta inseamna ca si cei care cred in NMG te citesc. E trist sa te gandesti ca oameni bolnavi si disperati ajung sa se „sinucida” practic, in cel mai dureros mod.
    Daca ar fi asa o conspiratie farma impotriva NMG, de ce sunt atat de multe articole pozitive, inclusiv sub denumiri in aparenta stiintifice?! Poate pentru ca sarlatanii scriu cu mare spor articole si marturii inventate si nu-i cenzureaza nimeni, nefiind nicio conspiratie impotriva lor, nici macar aia a bunului simt?! Nu sunt medic, dar imi este suficient sa vad cateva filmulete cu Crina Veres, sa dau de niste citate din Feli Popescu si sa „aflu” ca „HIV este o alergie normala” (http://derstandard.at/1262209517741/Wunderheiler-Ryke-Geerd-Hamer-HIV-ist-eine-ganz-normale-Allergie) ca sa-mi dau seama ca nu exista nicio logica, nici macar aia minima, de bun simt, ca e pur si simplu aberant si pentru un copil de 10 ani care gandeste la rece, fara panica, fara frica, fara a fi influentat de un adevarat arsenal de propaganda (urmariti tonul mieros, prietenos, pe intelesul tuturor, grija de „mamica” pentru „puiul ei”, implicarea proletara…). Absolut scarbos!
    O chestiune de minim bun simt pentru cei care sub contra medicinei alopate: stiti personal (prieten, ruda sau cunostinta apropiata, nu articole de pe internet) pe cineva care a avut cancer si s-a vindecat prin metoda „clasica”? Dar pe cineva care s-a vindecat prin NMG? Recomand si urmatorul articol https://www.psiram.com/en/index.php/Victims_of_New_Medicine#References. Gasisem la un moment dat marturii cu poze, inclusiv declaratii ale unor oameni care au lucrat pentru el, dar nu mai gasesc site-ul respectiv 😦
    Imi pare foarte rau ca s-a plecat de la ideea de a manca sanatos (preponderent vegetarian, cat mai crud, alimente integrale) pentru a evita bolile si chiar pentru a ajuta la vindecare (idei de bun-simt sustinute si de Studiul China, dar si de multi altii) si s-a ajuns la aberatii, ducand in derizoriu si ideea de alimentatie sanatoasa, ca factor de prevenire a bolilor. S-a facut un talmes-balmes, cu 2 tabere, ceea ce imi pare foarte toxic. Ajung sa cred si eu ca este o conspiratie, aia in care oamenii trebuie sa inceapa sa moara pe capete, pentru ca suntem deja prea multi si Pamantul nu mai face fata. Urmarind o „logica de fier”, evreii sunt in spatele NMG 🙂

    Scris de Alexandra | Septembrie 3, 2015, 4:08 pm
    • Mulţumesc pentru cuvintele frumoase, Alexandra! Sper să mă scuzi că-ţi răspund cu o asemenea întârziere.

      Întâi de toate, nu sunt medic, dar şi eu mă bucur când văd medici, studenţi la medicină sau absolvenţi de orice altceva că iau atitudine când mediul în care trăim devine suprasaturat cu tot felul de chestiuni de natură iraţională, care vin şi cu ameninţările aferente la pachet. Din păcate pseudoştiinţa, în toate formele sale, la fel că mafia, clanurile ţigăneşti sau alte fenomene nasoale, este precum buruiana dintr-o grădină. Dacă nu ai grijă să o jumoli, se extinde incontrolabil, aşa că-i îmbucurător când mulţi sar la tastatură şi demontează cu argumente pertinente toate bălăriile din spaţiul online. Din păcate, aşa cum arată experienţă fiecăruia, unele persoane ajung imune la absolut orice fel de argumente. Dar bătălia nu e pierdută. Urmăresc şi eu fenomenul Piersicuţa, mişcarea antivaccinistă şi alte tâmpenii din mediul online şi mă bucur de ce văd. Lucrurile par să meargă într-o direcţie cât se poate de pozitivă. Să sperăm că trendul se va menţine.

      Sper să te mai găsesc pe aici şi, dacă ai mai citit şi alte materile scrise de mine, sper că ţi-au plăcut. 🙂

      Scris de theunquietthought | Septembrie 12, 2015, 9:47 pm
  8. Da, exact crimă cu premeditare i-as zice, pentru cei care sunt disperați, cei care nu sunt în stare să gandeasca și se lasa manipulați de asemenea șarlatani și șarlatanii (sunt deja cunoscute mâinile întinse ale Crinei Veres, Piersicuței și alții de gen, sub formă de donații, ca doar nu sunt proaste, nu?), punandu-si viața lor și a copiilor lor în pericol.

    Scris de Gabi | Decembrie 27, 2015, 1:47 pm
  9. Aș vrea să mă lămurească și pe mine cei care susțin ca suntem programați să ne autovindecam, sau cei care susțin cu mare încredere așa zisele clinici ale sufletului, cei care susțin ca ne putem vindeca prin puterea gândului, dar doar dacă intr-adevar avem credință… și alte asemenea baliverne- deci cum se pot aplica metodele astea „superioare” de vindecare, în lumea animalelor?! Mă și vad cu pisica sau câinele la vreun guru din asta al sufletului, cum încearcă el să afle conflictul animalului…Sau NMG ul asta e numai pentru oameni? Mă luminează și pe mine vreun luminat? Ca eu sunt din rândul încuiaților care folosesc medicina „normală” (sa-i zic așa) atunci când mă îmbolnăvesc sau asta aplic eu când animalele sunt bolnave…da, lucrez în domeniul sănătății necuvântătoarelor, cu ele cum rămâne?

    Scris de Gabi | Decembrie 27, 2015, 2:02 pm
    • Când m-am documentat pentru articolul ăsta ştiu cum că am dat de ideea că NMG ar fi valabilă şi pentru animale, dar nu m-am mai obosit să caut informaţii în sensul ăsta. Oricum, la cât de aberante sunt ideile NGM, de ce nu? Prin contorsionismul ăsta mental cu care ne-au obişnuit unii, când logica este trimisă la plimbare, cu alte cuvinte, putem justifica orice.

      Scris de theunquietthought | Decembrie 29, 2015, 12:00 am
  10. Am citit doua carti cu Medicina Hamer dar cauza bolilor mele si a altor membri ai familiei nu a coincis nici pe departe cu realitatea. La cate socuri emotionale am avut, trebuia sa nu mai exist. Dar sunt echilibrata si am durerile specifice varstei ( 65ani). Va multumesc o pentru informatii.

    Scris de Livia Cristescu | Martie 27, 2016, 11:09 am
  11. Cu plăcere. Sper să vă fi fost de folos.

    Scris de theunquietthought | Martie 28, 2016, 1:31 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: